21.02.2023 Ministro Pablo Mieres: «En las circunstancias actuales el sistema de seguridad social tiende a incrementar su déficit de manera continua y ascendente»

Por Karen Corbo

El ministro de Trabajo y Seguridad Social, Pablo Mieres, visitó Minas y se reunió con el intendente Mario García en la fría tarde del viernes. En conferencia de prensa se refirió especialmente a la reforma de la seguridad social.

«Está dentro de nuestra preocupación como parte del gobierno nacional el poder desarrollar las principales ideas que están detrás de este proyecto de ley que está tratando el Parlamento. Este es un tema muy importante para los uruguayos, es también un tema complejo, árido, lejano para la gente, pero que los involucra a todos, porque todos tenemos conciencia que el futuro de las jubilaciones es muy relevante para la vida de los ciudadanos», mencionó el secretario de Estado.

El ministro manifestó su convencimiento de realizar la reforma de la seguridad social, a la que describió «muy buena y positiva para los uruguayos». Entre las razones citó que «en las circunstancias actuales el sistema de seguridad social tiende a incrementar su déficit de manera continua y ascendente, en forma tal que si no hay cambios vamos a tener problemas muy pronto, para que las jubilaciones tengan los niveles y suficiencia y abarcabilidad que ha tenido históricamente. Esto lo dijimos todos los partidos políticos en la campaña electoral del 2019. Hay que recordar al exministro de Economía Danilo Astori en 2017, diciendo a los uruguayos que el principal tema del próximo gobierno va a ser la reforma de la seguridad social, también lo dijo el expresidente José Mujica: ‘En el futuro los uruguayos vamos a tener que trabajar más’. Todos -los que estamos en el gobierno y en la oposición hoy- le dijimos a la ciudadanía, que había que reformar la seguridad social. Lo que hacemos como gobierno es tomar el desafío y empujarlo. Y lo hicimos con un ejercicio de participación que no tiene antecedentes en la historia del país».

Mieres destacó el trabajo que ha llevado la realización del proyecto, «en el que participamos todos los partidos políticos, todos los actores sociales y se recibieron más de 80 delegaciones diferentes, todos los que pidieron entrevistas con la comisión de expertos -integrada por representante de todos los partidos, tres de ellos del Frente Amplio, del movimiento sindical, de las cámaras empresariales y del movimiento de jubilados- fueron recibidos. Un año trabajó la comisión, elaboró un diagnóstico primero, luego un conjunto de recomendaciones después de escuchar la voz de toda la sociedad civil organizada. Creo que este ejercicio de participación no tiene antecedentes. Después se elaboró un anteproyecto, que en julio 2022 fue entregado a todos los partidos, el Presidente de la República visitó la sede del FA para entregar al presidente del FA ese anteproyecto en el afán de recibir aportes de todos. Después de todo este proceso fue que se presentó al Parlamento».

«En todo este tiempo, lamentablemente no hemos tenido oportunidad de conocer la propuesta alternativa de la oposición. Lo único que hemos escuchado han sido críticas y cuestionamientos. Esa misma oposición que decía que había que cambiar el sistema de seguridad social, cuando pasó a ser oposición no ha aportado ni una sola idea. Escuché a Fernando Pereira -presidente del FA- decir que habían presentado sendos documentos, está mal informado, no hay ni una sola hoja presentada por el FA, diciendo que harían ellos. Supongo que los votantes del FA estarán interesados en saber qué haría el FA, cuál es la opción alternativa», cuestionó.

«Nosotros propusimos un anteproyecto, que es gradual, a la uruguaya, nada de cosas repentinas y a las apuradas, con cambios que van a impactar dentro de muchos años, salvo uno y es positivo, que es que las personas jubiladas podrán trabajar sin hacerlo en negro, pudiendo compatibilizar la jubilación con el empleo, o jubilarse parcialmente, eso es inmediato. Pero respecto a cambios en las reglas de juego de la propuesta va a empezar a funcionar dentro de 12 o 13 años para adelante. Hoy los mayores de 50 años no tienen ninguna modificación, es una reforma pensada para menores de 50 años y estos van a tener gradualmente una extensión en la edad de retiro. La edad de retiro en Uruguay hace 100 años que es la misma: 60 años. La realidad es que la expectativa de vida de los uruguayos se incrementó enormemente y los países que tienen la expectativa de vida que tiene Uruguay, son países que tienen edades de retiro del orden de los 65 o 67 años. Un país como Uruguay donde nacen menos niños, tenemos pautas de reproducción de sociedades más modernas, donde las generaciones jóvenes postergan la paternidad y maternidad, requieren un nuevo equilibrio y por eso debemos mover la edad de retiro, pero lo proponemos hacer con tiempo, para la adaptación de todos», señaló.

El ministro desestimó que luego de la reforma las jubilaciones vayan «a ser más bajas, al contrario. Las que corresponden a las jubilaciones más bajas de hoy, -la mitad de los jubilados de más abajo-, con el nuevo régimen van a tener mejoras. El nuevo régimen construye y promueve un complemento solidario que garantiza que las jubilaciones del 50% de más abajo, van a tener mejoras con respecto a las que hoy se corresponden a esos tramos de ingresos. Las que están por arriba van a tener prestaciones jubilatorias similares o mayores que las actuales. No es verdad que se va a ganar menos, es verdad que se van a jubilar más tarde. Hoy en día con el régimen actual cada peso que pone un uruguayo para su jubilación vale diferente según la caja donde lo ponga y eso no es justo. La reforma lo que busca es un régimen de convergencia para que en un plazo razonable todos los regímenes –militar, policial, profesional, bancaria, notarial- tengan las mismas reglas de juego que el BPS y esa es la manera que el sistema sea equitativo, sin perjuicio que hay especificidades en las distintas actividades que hay que tomar en consideración. Pero las reglas generales como tasa de retiro, la cantidad de años de cotización, edad de retiro, irá a una convergencia que corresponde».

Reforma de jubilaciones y pensiones

El equipo de trabajo de la representación de los trabajadores en el Banco de Previsión Social sostiene que no se trata de una reforma de la seguridad social, sino de las jubilaciones y pensiones. Mieres estuvo de acuerdo con esta precisión ya que «la seguridad social permanentemente tiene cambios, son cosas más amplias». Ejemplificó que durante la pandemia «creamos el seguro de paro parcial, es un instrumento de seguridad social. Se creó una norma que establecía que cualquier persona que se cuarentenara por haber estado en contacto con alguien con Covid tenía derecho al subsidio por enfermedad, es una modificación de norma de seguridad social. Hemos construido un nuevo régimen de asignaciones familiares con reforzamiento a las familias con hijos más chicos. A los cañeros y trabajadores rurales se les cambió el acceso al seguro de paro, estableciendo que con menos jornales pueden ingresar al seguro de paro. Es verdad que esto que presentamos al Parlamento es una reforma del sistema jubilatorio y pensionario, es decir previsional y es verdad que el resto de la seguridad social permanentemente tiene cambios. El argumento que es jubilatorio y no de la seguridad social carece de validez, todos entendimos siempre que es la reforma jubilatoria».

Aporte

Una de las críticas más resonantes hacia este proyecto, esgrimida por quienes se han manifestado en contra, es que recaería más sobre los trabajadores que sobre los empresarios y las empresas. El ministro calificó a esta premisa como «una crítica errónea. No se aumentan las tasas de aportes ni de trabajadores ni de empresas o empresarios. Las tasas de aportes patronales de 7.5% y la tasa de aporte para la jubilación del trabajador sigue estando igual. Acá no se le carga al trabajador, se le carga al Estado en su conjunto un cambio previsional, en el afán de mantener un sistema que inevitablemente tiene déficit. El régimen previsional actual tiene una tendencia al aumento del déficit y lo que logramos con el cambio propuesto en la reforma es equilibrar el déficit, evitar que se siga disparando, pero no desaparece, en cualquier país del mundo el régimen previsional es deficitario y los recursos del estado se suman para sostener el sistema jubilatorio. No hay aumento del aporte patronal ni del aporte de los trabajadores. El aporte patronal lo redujo la reforma tributaria del gobierno del FA en el 2007, impulsada por Danilo Astori se redujo. No me acuerdo que el PIT CNT en aquel momento haya dicho que el gobierno del FA estaba beneficiando a los patrones».

En cuanto a los discursos contrarios de los partidos de la coalición multicolor que apoyan el proyecto y el de la oposición que considera que debería ser otra reforma, el ministro consignó que «nos basamos en los análisis técnicos de los equipos del BPS, que han hecho todas las previsiones y proyecciones hacia adelante, lo que nos da exactamente esto. La trampa que hay en el discurso que dice que se va a trabajar más y se va a ganar menos, es que comparan lo que hoy es postergar la jubilación después de tener la causal jubilatoria hasta los 65 años, contra la causal jubilatoria a los 65 años. La comparación es la causal jubilatoria, porque lo que decimos vas a trabajar más pero al terminar ese tiempo de más que vas a trabajar, la jubilación al momento de obtenerla va a ser mayor o igual que la anterior. Sí vas a tener que trabajar más, pero vas a cobrar igual o más. Ahí desaparece la contradicción. Creo que más allá de los discursos, en el fondo todos saben, el tema es el lado del mostrador en que se está. Todos sabemos que hay que hacer una reforma y todos sabemos que esta es una reforma que tiene en cuenta la gradualidad, no es a lo loco. Ahora si demoramos cinco años más, ahí va a ser a lo loco y se le cambia de un día para otro las reglas de juego a la gente. Eso no está bueno. ¿Cuál es la propuesta alternativa del FA? Es imposible discutir, cuando el otro lo que hace es criticar tu propuesta, pero no te dice que haría. Sé, porque lo vi, que en tiempos de gobiernos del FA había grandes diferencias entre Astori y (el ex ministro de Trabajo y Seguridad Social Ernesto) Murro. ¿Por qué Astori no la propuso en su momento y no como dijo que era para el próximo gobierno? Es obvio que tienen dificultades internas para ponerse de acuerdo y por eso capaz que es la razón de que no hay un proyecto alternativo del FA. El gobierno no recibió hasta hoy ninguna propuesta alternativa del FA, de la oposición. Esa es la verdad».

Cambios

Consultado por los cambios que propone la reforma en cuanto a los años que se contabilizan para hacer el cálculo, Mieres explicó que «se toman en cuenta 25 años en lugar de 20 años como se toma ahora, a su vez como hay un componente solidario eso levanta las jubilaciones más bajas respecto al cálculo sobre 25 años y a su vez las jubilaciones más altas en la medida que aportan más a su propio ahorro personal también lo compensan, por eso decimos que se va a ganar igual o más, hay componentes que compensan que el cálculo jubilatorio se realiza sobre 25 años y no sobre 20. Lo que no se toca en la reforma son los 30 años de trabajo y de aportes para jubilarse. Eso queda igual».

Con respecto a las AFAPs, «se les controla y hay restricciones a sus márgenes de ganancias de comisiones, se establece la posibilidad de diversificar las inversiones, incorporando inversiones fuera del país. Sí se extiende el régimen mixto a las cajas paraestatales y a los servicios de retiro. Hay una expansión del régimen mixto porque es lo que pretende evitar que estos sistemas tengan crisis permanentes como las que están teniendo. Lo que se busca es generar una lógica con el BPS y ayudar al equilibrio de las cuentas», reseñó.

Otras cajas

Quienes aportan a la Caja Notarial se han manifestado en contra de que su sistema esté comprendido en estos cambios. «Nosotros queremos que todos los subsistemas converjan a un régimen común para evitar inequidades. Es verdad que la Caja Notarial hoy tiene una situación más estable que las cajas de Profesionales y la Bancaria, en el caso de estas dos, si no mandamos estos proyectos de ley que se mandaron al Parlamento no llegan a la convergencia, hay que tender un puente para que lleguen a un sistema común para que sigan existiendo y defender los ingresos jubilatorios de sus colectivos. La Caja Notarial tuvo una reforma en 2018 y le permitió volver a una situación de equilibrio, pero también en las proyecciones que hay, van a haber dificultades. Hay un diálogo abierto entre el gobierno y la Asociación de Escribanos y la Caja Notarial, o sea el diálogo no está cerrado y puede haber convergencias que no sean cuestionadas», indicó el secretario de Estado.

La Caja Militar también irá al régimen de convergencia. «Habrá cambios significativos, como la edad de retiro, que se posterga en casi todos los casos según los grados militares, en el cálculo jubilatorio se va a una lógica similar al BPS, lo que se quiere es hacerla más viable y en convergencia con los criterios paramétricos del sistema. El equipo técnico del BPS mostró datos de cuánto significaba la reducción de la pérdida, aunque sigue manteniendo el déficit, que es mucho menor, controlado con respecto al actual», mencionó.

Diputados

Con media sanción desde la votación en la Cámara de Senadores en diciembre del año pasado, el ministro opina que se aprobará la reforma de la seguridad social en la Cámara de Representantes. «Antes de presentar el proyecto al Parlamento, el presidente Lacalle nos convocó a los líderes de la coalición -Julio Sanguinetti, Guido Manini, (Pablo) Iturralde y yo- nos reunimos, se analizó el proyecto de ley y acordamos, se hizo una conferencia de prensa donde todos dijimos que la coalición apoyaba el proyecto y confío en la palabra. Eso no significa que no haya ajustes, planteos, en Senadores hubo modificaciones, en Diputados se han planteado ya algunas cosas y serán tratadas. Yo tengo la convicción de que a la hora de la verdad, que va a ser pronto, los votos van a estar para aprobar», concluyó.