03.05.2023 Diputada Alexandra Inzaurralde se refirió a la corresponsabilidad en la crianza
Por Karina Núñez
La diputada del Partido Nacional Esc. Alexandra Inzaurralde habló sobre el proyecto de ley de corresponsabilidad en la crianza en la que ha sido partícipe como representante nacional y sobre esto dijo «tuvimos la responsabilidad de defender y de ser miembro informante de este proyecto que viene a poner un equilibrio en las normas que están regulando las relaciones paternos filiales. Poniendo como acento, y poniendo como por encima al interés del niño por encima de cualquier otro interés. Por encima del interés del padre, por encima del interés de la madre, por encima del interés del niño, en situaciones de conflictos entre adultos. Lo que propone este proyecto, es que en diferentes situaciones, tanto situaciones en que los padres simplemente se separan, se rompe el vínculo conyugal, o simplemente de pareja, lo que no significa tener que interrumpir el vínculo y el derecho a la vida familiar que tiene el niño.
Lo que decimos que tenencia compartida simplemente de precepto no, eso no es verdad, eso hay que desmitificar y decirlo, lo que decimos es que no está bueno que en una situación de ruptura de ese vínculo, el código actualmente dice que si no hay acuerdo, lo que se hace es ver si hay acuerdo, quien tiene la tenencia del niño. Pero si no hay acuerdo, el juez actualmente determina tenencia exclusiva, padre o madre, que por lo general es la madre, y el padre las visitas y después lo que viene es muchas veces es el incumplimiento de esas visitas».
«Quien paga siempre las consecuencias es el niño. Quien queda como rehén, como trofeo, como vendeta, es el niño y termina de ser un sujeto de derecho, es la persona más vulnerable que puede tener un núcleo familiar y queda en esa situación de desamparado, quizás en un ambiente donde le cueste expresar su voluntad, su deseo y su necesidad de su padre. Esa es una de las situaciones que abarca el proyecto, que lo que dice es, que si los padres no se ponen de acuerdo, que sea el juez de familia, escuchando primero que nada al niño y si las condiciones familiares lo permiten determinar preferentemente la tenencia compartida. Que no significa dividir matemáticamente, 50 y 50, sino que es en función de las condiciones particulares de la vida del niño, dónde vive, dónde viven sus padres, dónde se educa, y demás condiciones que serán ponderadas por el juez de familia, a través de escuchar peritos, de un defensor del niño, que va a velar por el interés del niño como parte en ese proceso, tendrá un defensor del niño que va a ser fiel y que tendrá independencia de criterio».
La representante nacionalista dijo «en este proyecto se prevé a texto expreso lo que se llama incolumidad de la pensión alimenticia, sea cual sea el régimen de tenencia, la pensión alimenticia corresponde, por lo que con esto despejamos todo aquello que alguien puede pedir la tenencia compartida para disminuir su obligación de pasar la pensión alimenticia. Esas son las situaciones donde no hay denuncia, no hay violencia, y aclaro que el Frente Amplio se ha opuesto a todo el proyecto, aquí no hay ningún padre denunciado por violencia. Son situaciones de padres que se separan».
OTRO CAPÍTULO
«Después está otro capítulo que tiene otro artículo, que ha sido el más debatido, y en esas situaciones de denuncias, es algo más complejo, hay un juez de urgencia que frente a una denuncia por un principio que se le llama precautorio, que quiere decir que frente a una denuncia de violencia el juez le tiene que creer a la víctima, le tiene que creer y dictará medidas cautelares en una audiencia que no dura más de diez minutos. Entonces al solo hecho de una denuncia, representa aislar al denunciado respecto de la madre, respecto del niño y nos encontramos en distintas situaciones. Nos encontramos con situaciones que no todas las situaciones son violencias físicas, la mayor parte de las violencias denunciadas son por violencia emocional, económica, pero además en el caso de violencia física, nos encontramos con los números del SIPIAV que de diez casos, 4 es el padre, tres la madre y el resto el entorno familiar del niño. Entonces en una audiencia de diez minutos el juez de urgencia no tiene las herramientas como para poder determinar cómo tiene que seguir la vía del niño, lo protegemos de un supuesto agresor y quizás lo estamos dejando en un entorno familiar agresivo y a expensas de la madre o de la pareja, de los abuelos, hermanos, sin el resorte de vigilancia de la otra parte de la vía de ese niño. Entonces la pregunta es, ¿tocamos eso, derogamos eso? La urgencia sigue, la precaución sigue, las medidas cautelares sigue, entonces lo que decimos es; para decidir sobre el niño a juez de familia, que sea el juez de familia ámbito natural con plazos más extensos, con un defensor del niño desde el momento cero, desde el momento uno, en el momento de defensa y que haya un defensor del niño que vele por ese niño, que haya una escucha especializada del discurso infantil más allá de las palabras y que no sea un mayor el que hable por el niño, que no esté manipulado, ni siquiera en forma explícita o en forma de esbozo haya una manipulación de ese niño.
Por eso creemos que lejos de ser un proyecto de adulto céntrico, no lo es, tampoco como algunos dicen que es mujer céntrico, sino que debemos salir de esa categorización y hablar de esos temas y decir que es un proyecto niño céntrico que viene a poner equilibrio y justicia en muchísimas vidas y pensando siempre y ante todo en el niño».
