24.02.2022 El Partido Colorado realizó una conferencia y acto en apoyo a la LUC

A casi un mes de la instancia electoral de marzo, cuando el 27 los ciudadanos decidan derogar los 135 artículos en cuestión de la Ley de Urgente Consideración o mantenerla en su totalidad, los políticos recorren el país informando a la población y buscando captar su voluntad. En Lavalleja ya estuvo el Partido Nacional, el Partido Independiente, Cabildo Abierto y el martes fue el turno de varios representantes del Partido Colorado. 

El Secretario General del PC en Lavalleja, el edil y director de descentralización del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, Luis Carresse acompañó a los diputados Gustavo Zubía, Felipe Schipani y Conrado Rodríguez. 

Rodríguez relató que el PC «sigue recorriendo el país como lo hemos venido haciendo en varios departamentos, en el día de hoy estamos haciendo gira  por Lavalleja, para justamente  defender la Ley de Urgente Consideración, una ley que a nuestro juicio es una gran ley, que vino a traer cambios totalmente necesarios que la gente estaba necesitando y requiriendo.

En nuestras recorridas en distintos departamentos del país en campaña electoral, nos comprometimos a lograr cambios en materia de seguridad, en educación, de inclusión financiera, de control de los recursos que se gastan en las empresas públicas y en las empresas subsidiarias a las empresas públicas, es la posibilidad de generar los derechos como el de la portabilidad numérica, al acceso a la vivienda y tantos otros derechos que han sido restaurados por la LUC, como por ejemplo que los trabajadores no huelguistas puedan ingresar a sus lugares de trabajo, cosa que no se daba en los gobiernos anteriores, cuando se ocupaban justamente los lugares de trabajo». 

El diputado mencionó que el PC realiza la campaña en apoyo al NO en tres ejes temáticos: «el primero tiene que ver con hablar del contenido de la ley, hablar de los artículos de la ley que están siendo impugnados, poco se habla de los artículos por parte de la campaña del Sí, porque la campaña del Sí ha entrado en una campaña de tergiversaciones y de falsedades. Como no tienen argumentos sólidos en contra de estos 135 artículos intentan ubicar el debate en cosas distintas a la LUC y cuando ingresa en las temáticas de la ley lo hacen mintiendo, como lo han hecho con por ejemplo cuando dicen que se va a privatizar la educación pública, cuando dijeron que iba a generar el gatillo fácil en materia de seguridad, cuando dijeron que queríamos desmantelar a Antel con la portabilidad numérica y con tantas cosas, que a nuestro juicio le hacen mucho daño al debate democrático que tenemos que tener». 

«Desde el PC hablamos de la ley, hablamos de los efectos concretos que han tenido cada uno de estos 135 artículos, que a nuestro juicio han sido muy beneficiosos para toda la sociedad y por supuesto contestamos este cúmulo de falsedades que surgen día a día desde la campaña del Sí, porque tenemos que contestar, pero claramente saliendo a hablar con la gente cara a cara, hablándoles del contenido de la Ley y los muy buenos efectos que ha tenido la misma», agregó. 

Seguridad

Una parte del articulado puesto en cuestión este 27 de marzo alude a la seguridad. Rodríguez afirmó que «hemos mejorado sensiblemente en materia de seguridad y eso se ha debido a ese grado de apoyo que la LUC le da al trabajo policial, para poder combatir la delincuencia y poder generar paz y tranquilidad a la ciudadanía para que justamente se pueda desarrollar en libertad.

Desde el PC continuaremos trabajando para apuntalar la opción del NO para que los ciudadanos todos voten por la papeleta celeste, independientemente de la ideología que sostengan, e independientemente del partido político que voten. En la medida que lean y conozcan los artículos de la LUC estamos convencidos de que la gran mayoría de la ciudadanía va a votar que estos artículos queden vigentes y por lo tanto el NO sea el triunfador el próximo 27 de marzo».

Compromiso por el país

El diputado Schipani sostuvo que la defensa de la normativa se sintetiza en «lo que fue el ‘Compromiso por el país’, que es el programa de gobierno con el cual la coalición compareció a la instancia de balotaje en noviembre del 2019.

Por tanto nosotros sentimos que no solo se están impugnando 135 artículos de una ley, sino que lo que se está impugnando es el programa del gobierno de la coalición, el que la ciudadanía eligió, un programa que supone cambios importantes en materia de seguridad que ya estamos viendo, en materia de educación, que realmente supone adquirir derechos fundamentales para la ciudadanía, el derecho a la libertad financiera, el derecho de poder decidir cómo cobrar el salario por parte del trabajador, el derecho de la portabilidad numérica, ser dueño de nuestro propio número telefónico, el derecho a poder alquilar sin garantías, en fin, la LUC se sustenta en derechos para los sectores más débiles». 

El representante nacional cuestionó al director de la campaña del SÍ, Esteban Valenti, porque «ha dicho que la LUC beneficia a los de arriba en desmedro de los del medio y de los de abajo, y esto es una absoluta falsedad porque cuando existen problemas como claramente hubo en el país, problemas de inseguridad, quienes más se perjudican son justamente los ciudadanos que viven en los sectores populares, no son los que tienen posibilidades de pagar seguridad privada, instalar alarmas, de poner rejas, son los sectores más humildes de nuestra sociedad». 

«La LUC ha hecho cambios trascendentes en materia de seguridad, son los sectores más vulnerables de nuestra ciudad los que se perjudican cuando la Educación no anda bien. En la LUC se prevén una serie de normas que son el sustento de la transformación educativa, entonces reformar la educación y transformarla es en beneficio de los de abajo y de los del medio. Y lo mismo en normas como en el tema de garantías de alquiler, poder alquilar sin la necesidad de tener que prestar garantías favorece justamente a los de abajo, que no pueden acceder a una garantía, que no tienen los medios para hacerlo, a muchos estudiantes que se van a Montevideo y sus familias no tienen forma de poder alquilarles un apto porque no tienen cómo ofrecer garantías, y en vez de ir a una pensión a partir de la LUC cuentan con un mecanismo de poder alquilarles a sus hijos un apartamento en Montevideo sin necesidad de presentar garantías, lo mismo con los inmigrantes y otros tantos.

Lo que queremos destacar es que la LUC es una ley popular, es una ley con un profundo contenido batllista de tratar de establecer normas en beneficio de los más necesitados y por lo tanto nosotros vamos a defenderla con todo el esfuerzo de aquí al 27, porque reitero, es una norma que está hace un año y medio en vigencia y que no ha generado ningún perjuicio, han quedado al descubierto por los propios hechos, por la propia realidad que todos los desastres que se vaticinaron eran falsos, no se pudieron constatar y sí lo que ha traído es beneficios claros», sostuvo el diputado.

Legítima defensa

Zubía también se refirió a la seguridad y cuestionó «¿quién festeja si se anula la LUC además del festejo político? Los delincuentes, el panorama para los delincuentes se abre mucho más halagüeño si se deroga la LUC que si no se anula. El artículo 1 sobre Legítima Defensa, amplía las facultades del ciudadano de defenderse en su hogar y en las dependencias de su hogar, si se anula la LUC ese artículo cae y disminuyen la posibilidad del ciudadanos de ejercitar la legítima defensa.

En un año y ocho meses no ha habido esos abusos de ciudadanos o de policías que se podían prever y sí en casos puntuales ha dado muchas mayores garantías al ciudadano que se defiende que no tiene la zozobra de pensar ‘capaz que por un detalle termino en prisión'».Con respecto al agravio a la autoridad, «la Policía tiene hoy un artículo que sustenta su proceder cuando es agraviada, atacada en el procedimiento policial. Cae la LUC, cae ese sustento, cae la posibilidad de que el policía se maneje con certeza y con confianza en la calle», señaló.

Siguiendo con el articulado, Zubía se refirió al artículo 11 que «trata sobre propiciar la fuga de un delincuente o resistirse violentamente ante la autoridad, cae ese artículo y automáticamente cae las posibilidades del ejercicio de la autoridad en la detención de una persona. Hasta ahora y todos lo vimos en videos en años anteriores, la resistencia a la autoridad no traí responsabilidad porque no había una norma específica, hoy la LUC responsabiliza al delincuente que hace eso».

Además el artículo 34, le da «la posibilidad a la Policía de hacer indagatoria, requisa de vehículo, de vestimenta, de personas en cualquier momento, sin justificación previa, evitando los requisitos que anteriormente se ponían para esos procedimientos. Si se anula la LUC posibilitaría dejar sin efecto las normas que hacen referencia al quebranto de bienes muebles e inmuebles por parte de los delincuentes.

La LUC prevé la rotura de materiales del Ministerio del Interior, del Instituto de Reclusión en cuanto sanciona esas conductas que no estaba sancionando. La rotura de tobilleras, también las prevé la LUC. En materia de menores infractores prevé el aumento de las penas o de la internación, como lo llaman en esa área de menores infractores, a 10 años cuando estaba en 5. Lateralmente indico que el presidente (José) Mujica en el año 2012 procuró la elevación del período de internación de menores infractores sin tener éxito en el Parlamento. No tuvo éxito pero fue una iniciativa del Poder Ejecutivo de la época en gobierno del Frente Amplio, llevar la edad de internación a 10 años. Hoy la LUC lo logra y la LUC posibilita ese tipo de reflexiones sobre la importancia de ese tipo de medidas», apuntó.