31.03.2023 El durante, el cuarto intermedio, el levantamiento y el después de la sesión extraordinaria

Por Karen Corbo

La sesión extraordinaria del miércoles se convirtió en la primera en ser levantada en todo el período. Ayer compartimos las respuestas del intendente a las preguntas formuladas por el edil frenteamplista Mauro Álvarez, en esta edición continuaremos compartiendo algunas respuestas de sus asesoras, así como también los planteos de los ediles y las posteriores declaraciones.

«Los procesos de gastos están observados por artículo 14 y artículo 21 (del TOCAF). El artículo 14 lo que dice es que nosotros no podemos comprometer gastos que no tengan una asignación presupuestaria. El artículo 21 va más o menos en el mismo sentido, o sea, nosotros tenemos que gastar sobre compromisos efectuados de crédito, de asignaciones presupuestales», explicó la directora de Hacienda Ana Eguren.

«¿Por qué nos observan? Porque se pagan bienes o servicios que no completan el proceso como tiene que ser, que es asignar un crédito para poder gastar, después comprometerlo cuando tenemos la certeza de cuánto va a costar eso y después pagar. A veces aunque aún estén autorizados, porque no es que los gastos no estén autorizados por los ordenadores, se autorizaron pero no se cumplió con el proceso como debía ser, entonces por eso son varias de las observaciones que surgen», reseñó la contadora.

«Con respecto al artículo 15 del TOCAF, se hizo un presupuesto quizás austero, que seguía más o menos la tendencia que venía del presupuesto anterior, pero indudablemente no alcanzó para cubrir determinados gastos. 26 millones de pesos se observaron por ajustes paramétricos de obras y leyes sociales. Cuando se presenta una obra, la misma licitación, cuando presenta la oferta quienes son adjudicatarios de esas obras fijan ajustes paramétricos, todos», indicó.

«Hay otros gastos de obra que también fueron observados por carecer de disponibilidad, se optó por lo que dijo el intendente de terminar las obras. Había disponibilidad financiera para poder terminar las obras y no había disponibilidad de crédito. Entonces optó el intendente por hacer igual la obra, se lo observaron y la manera que tiene de pagar es reiterando el gasto, no hay otra posibilidad. Lo que pasó fue eso, no daba el crédito, estaba la plata, las obras querían realizarse y tenemos 35 millones de pesos más o menos de observaciones por obras que se hicieron sin tener el crédito disponible», detalló la profesional.

Tanto el intendente como la directora de Hacienda continuaron dando explicaciones. Pasaban una hora y 17 minutos de comenzada la sesión, cuando fue el turno de disertar de la edila Adriana Peña. «Para nosotros es un gratísimo gusto que haya venido a esta sesión especialmente acompañado por su nueva directora de Hacienda, es una alegría que esta persona, esta profesional que fue quien hizo todo un revolucionario sistema contable con otros compañeros para todo el país, se haga cargo de la Dirección de Hacienda de Lavalleja, es un honor para todos nosotros. Vamos a poder tener y damos por descontado no solamente que con su capacidad va a poder llevar adelante un cambio que fue firmado por esta intendencia en el año 2020, hace dos años y medio, que era el cambio del sistema contable, que quedó firmado del período pasado. En el convencimiento que ese cambio que se había conseguido en todas las intendencias, era un cambio necesario para reorganizar y adecuar desde el punto de vista nacional el sistema contable. No dejo de reconocer que costó firmar ese acuerdo porque entendíamos que vulneraba la independencia departamental y que como esto es un ámbito político –lo tenemos que decir- teníamos que estar luchando denodadamente con el Frente Amplio, para que el Frente Amplio no solamente dijera que había obras que las hacía el gobierno nacional cuando en realidad como las obras del Fondo de Desarrollo del Interior nos correspondía todo el dinero a nosotros», pronunció.

Inmediatamente la presidenta del cuerpo María Noel Pereira le hizo notar a la edila y ex intendenta que estaba fuera de tema, al tiempo que desde la bancada del Frente Amplio reclamaban una alusión, por lo que la coalición de izquierda le respondió a través del coordinador Mauro Álvarez.

De luminarias, dineros e informes del TCR

«No voy a coincidir con una apreciación del intendente que comentó que el anterior director de Hacienda en un año solucionó el déficit. El déficit que se hablaba de luminarias se paga a siete años y es con ahorros. Lamento que hoy no esté presente el director anterior (Juan Carlos Rosales) porque esta rendición de cuentas no es de la nueva directora, esta rendición de cuentas es del anterior director de Hacienda. Un director de Hacienda que dijo que en el estado de situación de la Intendencia la cuenta acreedores era 370 millones de pesos. ¡Una gran mentira! Que nunca y para lo cual nunca le han pedido disculpas a la anterior administración», afirmó Peña.

Ante las palabras de Peña, el jefe comunal respondió que «los dineros vienen de la gente, este es el concepto que tenemos. Cuanto más dialoguemos entre nosotros mejor utilización le vamos a dar a los dineros de la gente. Por supuesto que hay dineros que vienen del gobierno nacional, que no es de este gobierno nacional, es del gobierno nacional del que está. Tenemos que reconocer que siempre vinieron en tiempo y forma esos recursos, pasara lo que pasara. Más allá de estos temas que hacen al debate, quiero ser específico en algunas cosas que se dijeron acá. Es verdad que se firmó una intención con la OPP en febrero del año 2020 de actualizar los sistemas contables, también es verdad que fue lo único que se hizo, no se hizo absolutamente más nada para actualizar esos sistemas contables, que después de la adhesión a la propuesta de OPP viene todo el proceso que nosotros estamos encarando con las empresas que forman parte del Consorcio que hoy están trabajando en la IDL, fue el día 3 de marzo. En menos de un mes ya vinieron a acá las dos empresas que van a llevar adelante la transformación de los procesos contables y financieros».

Más adelante García sostuvo que «Rosales lo que dijo es que acá había una deuda de 360 millones de pesos que hay que pagar y es verdad, hay que pagar con el correr de los años y si leemos las actas lo podemos repasar. ¿Esto qué es lo que determina? Que se gastó todo lo que se pudo y se gastó para el futuro. Esta administración nació condicionada desde el punto de vista financiero, al punto tal que el día 24 de noviembre, tres días antes de cambiar las autoridades se firmó una ampliación de una licitación por un millón de dólares, de los cuales obviamente se va a hacer cargo la administración siguiente, que por ahora es la que uno encabeza. Eso se firmó un 24 de noviembre cuando nosotros asumimos un 27 de noviembre del año 2020, de ampliación de luminaria. Un millón de dólares que lo pongan en donde lo pongan hay que pagarlo y que la plata sale del bolsillo de los contribuyentes. Eso es la realidad con la que nosotros tenemos que asumir».

«Además también le quiero decir al cuerpo que el último informe de la JDL del TCR, de la rendición de cuentas del año 2021 aumenta el déficit del año 2020, porque no se incluyó 1.354.000 dólares en la contabilidad de las licitaciones de la luminaria. Hemos dispuesto por supuesto una investigación administrativa al respecto para saber por qué obras que se ejecutaron en su totalidad en la administración anterior, no se presentaron las facturas en la contabilidad. Obviamente alterando el resultado del año 2020 en 1.300.000 mil dólares. O sea, no solamente el señor Rosales dijo lo que surge de los papeles, sino que siguen apareciendo facturas que no están en la contabilidad, en un caso una empresa que aún no facturó un trabajo que se terminó en el año 2020 y que estamos comenzando a investigar para clarificar y no queremos bajo ningún concepto atribuir ningún tipo de intencionalidad. Simplemente vamos a investigar lo que afectó y lo dice el TCR», apuntó el intendente.

Sobre el final, el intendente indicó que «como resultado de ambos errores, lo califica así el TCR, el resultado acumulado disminuyó de un superávit de 22.700.000 mil pesos a un déficit de 11.734.000, de los cuales también nos vamos a hacer cargo. Los números no mienten, después cada uno hará las interpretaciones que correspondan o que entiendan necesarias pero esta es la realidad que surgen del TCR».

«Había un déficit de 129 millones de pesos que ahora se aumenta en cerca de 50 millones más y los 360 es lo que se debe y se está pagando», agregó. Peña levantó la voz y calificó al intendente de «mentiroso, cochino y sinvergüenza». Pereira advirtió a peña que no se podía hacer comentarios, al tiempo que el nacionalista Joaquín Hernández también levantó la voz y expresó que «no voy a permitir que se falte el respeto a nadie en esta JDL, la señora edil Peña está faltando el respeto». Pereira también le dijo que no podía hacer comentarios y solicitó un cuarto intermedio de veinte minutos, que terminó durando varios más. Al regreso, la presidenta levantó la sesión.

Coalición

Luego de finalizada la sesión hubo dos conferencias de prensa. La primera fue de las bancadas de ediles cuyos partidos integran el gobierno departamental, menos la lista 51. La presidenta de la JDL comenzó expresando su reconocimiento de que levantar la sesión fue «una decisión antipática, pero fue la única que podíamos adoptar, desde el momento que mientras se celebraba un cuarto intermedio, el intendente Mario García y su equipo de asesores me informan que no retornan a sala por haberse sentido insultado y se le había faltado el respeto. Durante la sesión, que fue un llamado a sala formulado por la JDL, para que nos informara sobre las observaciones de gastos hechas por el TC, durante el último trimestre del año pasado. Se venía desarrollando la sesión dentro de los parámetros normales, pero hay una edila que se excede en sus palabras luego de haber agotado su tiempo, dice insultos que todos escuchamos, motivo por el que pedí un cuarto intermedio de 20 minutos, porque esta edila estaba muy enardecida y necesitábamos aire, oxigeno, para continuar con la sesión».

«Los ediles saben que hay un límite muy claro: es la falta de respeto que aunque no está estipulado a texto expreso en el reglamento de la JDL, nos rige en la conducta diaria a todas las personas. Momentos antes de finalizar el cuarto intermedio, el intendente me comunica que no vuelve a sala, por los motivos que ya expresé. Se lo comuniqué a los coordinadores de bancada, se resolvió suspender la sesión, nos habíamos quedado sin objeto, ya que era recibir al intendente, y su equipo. Ni el intendente ni sus asesores retornarían a sala y se dio por terminada la sesión», agregó.

Joaquín Hernández, coordinador de la bancada del Partido Nacional, manifestó «el respaldo en su totalidad a la presidente y a mesa de la JDL, ningún edil puede pasar el límite de llevar el debate a la falta de respeto. La falta de respeto no la admitimos ni con los nuestros ni con ajenos. Esta conferencia de prensa y la decisión de levantar la sesión fue tomada por consenso entre los coordinadores de todos los partidos, incluso el del FA. Dentro del PN plantearemos nuestras inquietudes respecto a esos sucesos, porque no se puede faltar el respeto».

El coordinador del Partido Colorado, Emilio Cáceres, sostuvo que su partido «se da por satisfecho por la comparecencia del intendente. Algunos de nuestros compañeros tenían consultas para hacer y no se pudo. En líneas generales quedó claro y se pudo escuchar la versión del intendente sobre el tema planteado. No comparto con la presidente el decir que fue una decisión antipática, no es así, totalmente la apoyo, antipática fue la situación que se estaba viviendo, fue una decisión acertada, porque somos representantes de la ciudadanía y que en muchas veces está dividida por temas políticos e ideológicos, y debemos dar un ejemplo antagónico a lo que sucedió hoy. Vivimos una situación pésima, lamentable, todo lo que no debimos hacer, se hizo hoy, gritos, insultos, ninguna persona debe ser agraviada, y mucho menos lo tenemos que hacer nosotros que somos representantes de la ciudadanía».

Miguel Del Puerto, coordinador de Cabildo Abierto coincidió con las expresiones volcadas por sus pares e indicó que «lo que faltó es el respeto, porque todos somos seres humanos y nos debemos respeto. Sobre la exposición del intendente y sus asesores estoy completamente conforme y apoyo todo lo que dijo, y con las explicaciones que dieron. Si en algún momento incurrí en errores de acuerdo a lo que se iba a tratar en esta extraordinaria, el intendente y sus asesores me dejaron claro las dudas que tenía. En cuanto a los hechos ocurridos, son vergonzosos, me siento que no soy de acá, porque la JDL no es el órgano para venir a hacer política, vinieron autoridades a explicar lo que la JDL pidió. La falta de respeto no se negocia. Lo que yo no tolero para mí, no puedo querer que sea para los demás».

Lista 51

La otra conferencia fue de la lista 51. Peña encabezó el discurso agradeciendo por escuchar su versión y sostuvo que «hemos estado soportando desde hace dos años y medio que comenzó esta gestión del intendente Mario García, que permanentemente está atacando, está denigrando y desmereciendo nuestra gestión anterior. Permanentemente diciendo cosas que no son y tirando abajo una gestión en lo que yo entiendo es un mecanismo político de destrucción. No es fácil para un ser humano que tiene la sangre en las venas como nosotros sentir una y otra vez que mienten acerca de la gestión y mantenernos tranquilos. Posiblemente en algún momento salimos fuera de lo que es nuestra forma de ser normalmente, pero ¿quién no lo haría?».

«En la sesión queda establecido que se compran, porque no aclara, unas luminarias que era la extensión de la licitación que se terminaba unos días antes de salir. Son las 500 luminarias que el edil Elola reclama que lo pongan y que están en un galpón. Nosotros no hicimos uso de ese dinero, pero además reclamamos hasta el cansancio cuando dijeron, y nosotros lo llamamos a sala en su momento, cuando decían que habíamos dejado casi 370 millones de pesos de deuda y le hicieron creer a la población que les habíamos dejado casi 370 millones de pesos de deuda. ¡Y es mentira! ¡Es mentira! ¡Y nos vuelve a mentir a nosotros y a ustedes, a la gente!», enfatizó.

«Hubo un fideicomiso en luminarias que se paga con ahorro, tan simple como eso, todo el departamento iluminado con ahorro, a largo plazo. Además el mismo intendente dijo que en menos de un año habían podido superar la deuda que nosotros le habíamos dejado. Es que no le habíamos dejado deuda, le dejamos algo para pagar en siete años, que son las luminarias. Es muy difícil mantenerse tranquilo, mantener la compostura después de tanto tiempo, hace dos años y medio que estamos luchando para que un ser humano que se equivocó nos pida disculpas, porque es de grandes pedir disculpas como yo le pido a la ciudadanía hoy. Es cierto que le dije mentiroso, porque lo es. Lamentablemente la otra palabra, que a los animalitos les tengo mucho cariño (cochino). Sinvergüenza lo es porque el que miente sabiendo que miente es sinvergüenza. Entonces vuelvo a reiterar, lo que nunca debí decir es cochino. Que es una expresión como diciendo que suma toda esa preparación orquestada que desde el primer día tiene en contra de nuestro gobierno departamental. Esto es un manejo que el intendente ha hecho desde el primer día, denostar nuestra gestión, tirarla para abajo, decir que era un desastre, decir que los sistemas contables son un desastre», manifestó.

El edil Gastón Elola pidió disculpas «también a nivel de la bancada de la lista 51 porque tanto se pega con esa famosa deuda, parece que le gusta denostar, él no se equivoca nunca, él es un ser humano. No es Dios, es un ser humano y se va a equivocar. Simplemente si no lo quiere decir en la prensa, lo decía al costado y con eso está solucionado».

Por su parte el curul Daniel Escudero señaló que «se reitera el tema de déficit, como todos sabemos que son las luminarias que fue lo que produjo ese déficit, fue algo transitorio que en un año se arregló, o sea que no es un tema para seguir hablando de esas manera, despreciando a la gestión anterior. A su vez él habla de Rosales que fue un gran contador, yo digo que fue un desastre porque por él fue la maniobra que hubo en Solís con la funcionaria, que la contadora de la intendencia le pedía colaboración, respaldo y nunca ayudó. Rosales era la misma persona que se río de los ediles cuando dijo que con 40 millones de pesos pagaba el fideicomiso, se río de los ediles y nadie dijo nada».