Diputada Adriana Peña: «¿Qué fue primero? ¿El huevo o la gallina?»

Por Karina Núñez

En el ámbito de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento, la diputada Adriana Peña realizó una extensa y firme intervención en la que planteó una profunda reflexión sobre la problemática del agua en Uruguay, tomando como eje la conocida pregunta: «¿qué fue primero, el huevo o la gallina?».

A través de esa metáfora, Peña buscó poner sobre la mesa lo que, a su entender, es el verdadero problema de fondo: el abastecimiento de agua en el área metropolitana, particularmente en Montevideo y Ciudad de la Costa. En ese sentido, cuestionó el enfoque actual de las políticas públicas, señalando que antes de pensar en nuevas fuentes de agua, es imprescindible atender las enormes pérdidas existentes en el sistema.

«Estamos perdiendo entre un 50% y un 65% del agua entre lo que no se factura y lo que se pierde. Es decir, todos los uruguayos estamos invirtiendo para que el agua se desperdicie», expresó, marcando con claridad la necesidad de priorizar la reparación de cañerías y la eficiencia del sistema.

La legisladora fue enfática al plantear que el país enfrenta una disyuntiva clave, invertir en generar más agua o evitar perder la que ya se produce. «Es como si en nuestra casa tuviéramos una pérdida en una canilla y, en lugar de arreglarla, abriéramos más la llave de paso. No es una inversión coherente», ejemplificó.

Impacto

En su intervención, Peña también manifestó su preocupación por el proyecto de la represa en Casupá, advirtiendo sobre sus posibles impactos ambientales, productivos y sociales. Según indicó, la iniciativa implicaría la afectación de una zona de alta producción agropecuaria, con consecuencias directas para pequeños y medianos productores, así como para las economías departamentales.

Además, cuestionó la falta de informes ambientales concluyentes y denunció que ya se han iniciado procesos de expropiación, generando incertidumbre entre los habitantes de la zona. «El daño ya comenzó. Hay familias que sienten que su vida y su producción están en riesgo», afirmó.

Otro de los puntos señalados por la diputada fue la contradicción entre el uso del agua proyectado y las limitaciones que tendrían los productores locales, quienes —según indicó— no podrían utilizar ese recurso para riego, a pesar de verse directamente afectados por la obra.

Peña también puso sobre la mesa el problema del aterramiento de las represas existentes, recordando que ya en 2014 técnicos internacionales advertían sobre la necesidad de dragar y mantener los cauces para preservar su capacidad.

«Tenemos represas, pero muchas ya no almacenan el volumen de agua para el que fueron diseñadas», sostuvo.

Alternativas

En ese marco, planteó la necesidad de evaluar alternativas, como el abastecimiento desde el Río de la Plata a través de proyectos como el de Aguas de Juan Lacaze, destacando su menor impacto ambiental y su potencial a largo plazo.

Asimismo, cuestionó la interrupción de acuerdos internacionales, como el que existía con la Universidad Hebrea de Israel, país referente en gestión del agua.

Finalmente, la legisladora dejó planteada una reflexión de fondo: la importancia de abordar el problema del agua con una visión integral, técnica y sostenible. «No es un tema para la prensa, es un tema de país. Tenemos que definir bien por dónde empezar, porque si no, vamos a seguir repitiendo los mismos errores», concluyó.

De esta manera, la intervención de Adriana Peña volvió a poner en debate uno de los temas más sensibles de la agenda nacional, abriendo interrogantes sobre el rumbo de las políticas hídricas y el equilibrio entre desarrollo, ambiente y producción.